Особое место в числе трудовых споров, рассматриваемых в суде, занимают дела о восстановлении на работе. Основанием для расторжения трудовых отношений по инициативе работодателя наряду с прогулом может быть сокращение численности или штата работников (ч. 2 ст. 81 ТК РФ). Под сокращением численности работников следует понимать реальное (фактическое) уменьшение количества рабочих мест, сокращение штата, которое изменяет внутреннюю структуру организации (сокращение подразделений, отделов). Как правило, меры по сокращению численности или штата работников принимаются работодателем в связи с уменьшением объема производства, спадом спроса на выпускаемую продукцию (услуги), финансовыми затруднениями на предприятии. В целях оптимизации производства администрацией принимается решение о проведении организационно-штатных мероприятий. После издания приказа о сокращении численности или штата работников и определения круга лиц, подлежащих сокращению, работодатель обязан персонально под расписку уведомить соответствующих работников о предстоящем сокращении в срок не менее чем за 2 месяца до увольнения. Письменная форма такого уведомления обязательна. Ее отсутствие может являться основанием для восстановления уволенного сотрудника на работе. Кроме того, при увольнении по данному основанию работодатель должен предложить имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а при их отсутствии – иную нижестоящую вакантную должность. Расторгая трудовой договор по такому основанию как сокращение численности штата, работодатель должен проверить наличие у работника преимущественного права оставления на работе. Под преимущественным правом понимается более высокая квалификация работника, высокая производительность труда, наличие на его иждивении нетрудоспособных членов семьи. Судебная практика по гражданским делам о восстановлении на работе, показывает, что данная процедура вызывает у работодателя сложности, в результате чего нарушаются права работника. Примером, иллюстрирующим такого рода нарушения, может служить увольнение Н. Николаевой (фамилия изменена), которая обратилась в Пресненский районный суд с исковым заявлением о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула. Так, администрация после принятия решения о сокращении штата в установленном законом порядке уведомила Николаеву о предстоящем сокращении ее должности. Однако все должности, на которые она могла бы претендовать, предложены не были. Согласно штатному расписанию вакантно было шесть должностей, а работнику предложили лишь две из них. В ходе судебного заседания были проверены доводы Н. Николаевой о том, что по квалификации, опыту работы она могла бы претендовать и на те должности, которые работодатель ей не предложил. После ознакомления с должностными инструкциями стало очевидно, что истец действительно могла бы занять любую из них. Таким образом, работодатель нарушил процедуру увольнения, предусмотренную законом. При рассмотрении гражданского дела по иску Николаевой в суде, ответчик согласился с тем, что им были допущены существенные нарушения трудового законодательства. Сторонами по делу заключено мировое соглашение, по условиям которого права Н. Николаевой восстановлены в полном объеме.
