– В последнее время в связи с избранием Юрия Лужкова мэром Москвы на очередной срок в средствах массовой информации активно обсуждались возможности структурных изменений в системе управления городом. Каким проблемам в этой сфере, на ваш взгляд, следовало бы уделить первоочередное внимание?
– Основная проблема, которая существует, и о чем я уже не раз говорил – это преобладание интересов отраслей над интересами территории. Управляемость в городе должна обеспечиваться подчиняемостью территориальных подразделений отраслевых Департаментов города Москвы префектурам. А сами Департаменты должны осуществлять методическую и координирующую роль в отношениях своих территориальных подразделений. Тем самым будет обеспечена жесткая структура с конкретным разделением ответственности по уровням власти. И для обычных граждан существенно упростится возможность получения необходимых справок и документов и решение возникающих практических вопросов на уровне района.
– Что реально сделано в районе по прекращению точечной застройки и строительства офисов в центре города? Есть ли примеры, когда инвесторы меняют функциональные назначения согласованных проектов?
– В городе принят соответствующий нормативный документ о запрещении точечной застройки без создания необходимой инфраструктуры. В районе проведен анализ существующих проектов и высказаны замечания инвесторам по функциональному назначению ряда из них. К примеру, собственник сахаро-рафинадного завода им. Мантулина – группа компаний "ПИК" – сам решил увеличить в строящемся офисно-деловом комплексе на территории бывшего завода долю жилой площади до 39 процентов общего объема ввода. Но мы, как орган государственной власти, рекомендуем инвестору еще увеличить эту цифру. И такие примеры можно продолжить.
– Вы не раз говорили, что состояние объектов мелкорозничной торговли – палаток и киосков – не соответствует требованиям сегодняшнего дня как по внешнему виду, так и по ассортименту предлагаемых товаров. Однако мало что меняется. Ваша оценка.
– Я бы не согласился, что в сфере мелкорозничной торговли мало что меняется. Во-первых, идет сокращение количества объектов мелкой розницы, в обозримом будущем эта тенденция будет сохранена и в течение трех-пяти лет тонары, киоски, лотки в основном исчезнут с улиц Пресни. Останутся только те, которые действительно необходимы жителям. Одновременно с этим будем улучшать их внешний облик. Приоритеты – наведение порядка у станций метро, прежде всего, у "Баррикадной" и "Краснопресненской". Будем учитывать предложения депутатов муниципального Собрания, ГИБДД, чтобы объекты мелкорозничной торговли не мешали движению пешеходов. И уже в 2008 году количество палаток сократится примерно на 30 процентов.
– Каковы перспективы актуализации плана градостроительного развития территории Пресненского района на период до 2020 года? Каковы основные замечания управы и префектуры к проектировщикам?
– Прежде всего, хотел бы отметить значительную роль бывшего префекта ЦАО Г.В. Дёгтева, который сумел "пробить" сам факт утверждения планов градостроительного развития территории каждого района ЦАО на заседании Правительства Москвы. Это была большая победа. Градплан существенно мешает реализовать лоббистские, чисто коммерческие интересы некоторых инвесторов и представителей городского строительного комплекса, которые не всегда задумываются о социальных аспектах. Но в то же время разработка градостроительных планов не принесла ожидаемого эффекта, так как план не стал Законом. Конечно, это был первый опыт, план создавался в сжатые сроки, и при его разработке не удалось учесть все нюансы. Поэтому возникла необходимость корректировки планов. Понятно, что когда возникают новые государственные и городские задачи, градостроительный план может быть изменен. Но тогда должен быть утвержден жесткий перечень этих задач, реализация которых допускала бы возможность корректировки уже принятого документа. Если такого перечня нет, как нет законодательно утвержденного градплана и срока его действия, процессы мониторинга и актуализации позволяют вносить в него любые, подчеркиваю, любые дополнения и изменения, которые могут идти даже вразрез с градостроительным планом. А раз так, то сама идея разработки градплана становится профанацией. Градплан ЦАО, его районов, как я уже говорил, должен быть Законом, который, возможно, должна принимать Мосгордума. Сегодня этого нет.
Наш префект Сергей Львович Байдаков очень серьезно относится к утверждению и разработке планов градостроительного развития территорий. Сегодня Пресня – единственный из 10 районов Центрального округа, где не утвержден актуализированный градплан. Если говорить точнее – не разработан и не прошел общественные слушания. До конца 2007 года этот процесс согласно подписанному протоколу должен быть завершен.
– Почему план до сих пор не утвержден?
– У префектуры и управы есть серьезные замечания к разработчикам градплана. Прежде всего, хотелось бы, чтобы органы власти и проектировщики работали как равные партнеры, ответственные за принимаемые решения. В этом случае нам легче будет отстаивать интересы территории не только перед инвесторами, но и перед рядом руководителей, которые не всегда могут предложить вопросы с пользой для района, его жителей, так как мыслят макроэкономическими градостроительными категориями. И интересы конкретных горожан при реализации таких решений вымываются.
Подсказать, как найти нужное решение в конкретной ситуации, могут и архитекторы-проектировщики, и районные власти. Но последние не всегда бывают услышанными. Я не говорю о том, что мы не понимаем стратегических задач развития города, мы все понимаем. И муниципальное Собрание в своем большинстве старается максимально корректно и объективно подходить к рассмотрению предлагаемых градостроительных решений. Примеры волокиты, проявления каких-то местечковых интересов на территории Пресни вряд ли кому-то известны. И если депутаты муниципального Собрания говорят "нет" какому-то проекту, они руководствуются, прежде всего, интересами жителей Пресни.
– А какова процедура согласования и утверждения градплана?
– На сегодняшний день мы могли бы уже его рассматривать и обсуждать с жителями, если бы была утверждена концепция "Большого Сити". Этот крупномасштабный проект затрагивает территорию четырех административных округов, более 30 процентов которого приходится на Пресню. Концепция "Большого Сити" пока отсутствует, а без этого рассмотрение актуализированного плана градостроительного развития Пресненского района бессмысленно. Первый заместитель мэра в Правительстве Москвы В.И. Ресин поставил перед проектировщиками задачу: завершить концепцию "Большого Сити" в разрезе Пресни в 2007 году, чтобы к январю 2008 года градплан района был утвержден.
Чтобы к концу года выйти на какой-то результат, мы предлагаем параллельно с согласованием начать общественное обсуждение проекта градплана. В Экспоцентре, по традиции, организуем выставку, дежурство специалистов управы, Москомархитектуры, которые сумеют ответить на любые вопросы пресненцев. Я уже дал необходимые поручения, чтобы подготовить список всех жилых домов Пресни с указанием перспектив их дальнейшего существования. По каждому дому должна быть ясность, в какие сроки и что и когда с ним будет: снос, реконструкция с отселением, капитальный ремонт и т.п. Думаю, что эти данные надо показать на сайте района, чтобы каждый мог ознакомиться с ними и высказаться на форуме.
После выставки, которая продлится не менее двух недель, мы обобщим все замечания, предложения, дополнения, рассмотрим на муниципальном Собрании и вынесем градплан на утверждение.
– А нельзя ли очень коротко прокомментировать, что сделано по реализации градплана, который был принят в ноябре 2002 года?
– В развитие градплана был принят план первоочередных мероприятий до 2010 года. По отдельным составляющим плана – вывод промышленных предприятий, строительство офисных комплексов, ввод жилья – все нормально. Но по самому главному пункту – строительство подземных переходов и транспортных развязок – полнейший провал. Я понимаю, что это сложная тема. Но давайте вспомним, что в возможность строительства 3-го транспортного кольца в свое время мало кто верил. И только благодаря постоянному контролю и, я бы сказал, повседневному давлению со стороны мэра Москвы Юрия Лужкова дорога построена. Но сначала эту "телегу" надо было раскачать. И сегодня надо раскачивать все городские структуры для скорейшего решения транспортной проблемы. Надо при этом понимать, что Москве не хватает средств. Конечно, проще всего сказать, что городские власти виноваты. Но многие проблемы, которые сегодня на слуху – строительство транспортных развязок, мостов, подземных переходов, гаражей, гостиниц и т.п. – требуют внимания, в том числе и федеральных властей. Российский бюджет в его нынешнем состоянии, думаю, может более активно включиться в этот процесс. И вообще, я считаю, что к списку национальных проектов надо добавить еще один: "Москва – столица Российской Федерации". И его главные цели – создание максимальных условий для реализации столичных функций. Государство должно быть не только озабочено существующими проблемами в Москве, но и оказывать реальную помощь. Статьи бюджета, законодательные инициативы депутатов Госдумы – вот те инструменты, которые могут в значительной степени повлиять на решение городских проблем. Это и будет работа в интересах простых москвичей, к которой нас призывает президент.
– Депутаты муниципального Собрания уже не первый год на основе предложений жителей принимают так называемые наказы кандидатам на выборные посты во власть. Наказы принимали в 2001, 2003, 2005 годах. В их числе – наиболее важные проблемы развития района, требующие внимания городских и федеральных властей. Насколько эффективно построена в районе работа по реализации наказов? Почему, на ваш взгляд, по некоторым из них нет никакого движения?
– Институт формирования и реализации наказов, несомненно, нужен. Кандидаты в депутаты всех уровней власти должны быть "повязаны" со своими избирателями контролем за выполнением предложений жителей. Когда депутат говорит, что "я сделаю все, чтобы вы жили лучше", то я считаю, что это – пустые фразы, которые не связывают вектор развития города с конкретными делами депутата. Вот если бы я, к примеру, баллотируясь на депутатский пост, взял и подготовил законопроект о регулировании парковок в центральной части города. И не просто написал красивый текст, а предложил механизм реализации этого закона и источники финансирования. Избран депутатом – пробивай закон, но так, чтобы была предусмотрена вся процедура его исполнения. Если мы говорим о Пресненском районе, то каждый депутат муниципального Собрания должен взять на себя определенную долю ответственности за выполнение тех наказов, которые были направлены от района мэру Москвы, депутату Госдумы РФ, депутату МГД, политическим партиям, победившим на выборах Мосгордумы 4 декабря 2005 года. Ратует депутат за судьбу стадиона "Красная Пресня", так он должен, используя свои полномочия, день и ночь сидеть в приемной Управделами Президента РФ В. Кожина, чтобы донести до него позицию муниципального Собрания и протест жителей Пресни, которые не хотят, чтобы на месте стадиона появился Парламентский центр. И так по каждому наказу. А средства массовой информации, прежде всего, наша газета "На Пресне", должны информировать о том, что конкретно делает каждый конкретный депутат по выполнению наказов.
Повторюсь, что за каждым наказом, помимо депутатов ГД И МГД, должен стоять конкретный депутат с территории. Если этого нет, то работа по наказам – фикция. Мы занимаемся пусканием пыли, приглашая на заседание муниципального Собрания депутата Госдумы РФ Н.Н. Гончара и спрашивая у него, что сделано. Но при этом Николай Николаевич, который готов вести работу по наказам, ничего сделать не может, потому что и обращения к нему никакого не было! Так что депутатам муниципального Собрания, прежде чем спрашивать о результатах, надо самим сделать шаг навстречу, обратиться в конкретную инстанцию с конкретным предложением решения проблемы.
Конечно, практика сбора наказов, механизм ответственности за их исполнение требуют законодательного закрепления. Такой законопроект, насколько я знаю, уже готовится и в нынешнем году будет внесен на рассмотрение депутатов Московской городской Думы.
– Ваша точка зрения по отдельным наказам. Начнем со строительства Центра досуга и творчества молодежи в районе.
– Сначала нужно понять, что мы хотим сделать. Для какой молодежи этот центр должен быть? Какова его функциональная наполняемость? Кто-то проводит свой досуг в залах игральных автоматов, кто-то танцует в ночных клубах, кто-то занимается спортом.
– По мнению депутатов муниципального Собрания, членов Молодежного Совета при управе такой центр должен нести как методическую функцию, так и служить местом отдыха прежде для подростков. Кроме того, здесь должен быть большой концертный зал на 500-800 мест…
– Потребность в увеличении количества досуговых клубов в районе существует, и эту сеть необходимо развивать. Но нужен ли на Пресне такой комплексный центр для молодежи? Не готов сейчас однозначно ответить. Мне нужно поразмыслить, посоветоваться со специалистами, а прежде всего, узнать мнение самих ребят. Опросить, например, в каждой школе по 20-30 человек.
Но я глубоко убежден, что те, кто хотел заниматься чем-то полезным, уже нашел такую возможность. У нас на Пресне ситуация с досуговыми клубами для детей и подростков гораздо лучше, чем в других районах. Это объективная реальность. Может, в рамках Центрального округа такой центр досуга построить целесообразно? В каком районе он будет, зависит от возможностей – наличия средств, площадки и т.п.
– Ваша точка зрения по наказу об организации парковок для всех действующих офисных и культурно-развлекательных центров.
– Нельзя перекладывать решение этой проблемы только на плечи собственника. Люди получили все необходимые согласования и работают в соответствии с принятыми нормами. Но вопрос есть, и решать его необходимо, изменяя федеральное законодательство. Просто запретами ничего не сделаешь. Поэтому нужен механизм, определяющий, кто, в какие сроки и за какие деньги будет строить парковки. И какова роль государства в этом процессе, которое сначала разрешило все это строить, а теперь пытается запретить. Все это нужно четко прописать. А то получается, что озвучиваем проблему и не подсказываем пути ее решения. Это опять же демагогия.
– Что планируется сделать на месте Ботанического сада Медицинской академии им. Сеченова?
– Это – федеральная собственность. Создавать на этом месте зону отдыха со свободным доступом вряд ли целесообразно. Здесь сложилась уникальная среда, поэтому, наверное, следует увеличить федеральное финансирование этого объекта и создать настоящий Ботанический сад, организовав его посещение по билетам для всех желающих.
– А как обстоят дела по разработке законодательной инициативы об обязательном информировании через районные СМИ о строительстве объектов на территории района?
– Насколько я знаю, такие документы предполагалось выпустить на уровне города. Но пока в управу они не поступали. Могу только сказать, что у нас на Пресне сложилась система информирования граждан обо всех градостроительных решениях, которые реализуются на территории района. Утвержден регламент, который прописывает, в какой форме и на каких стадиях разработки проектной документации осуществляется информирование жителей. Материалы о предстоящих стройках регулярно публикуются в газете "На Пресне", на информационном сайте района создан специальный раздел по строительству. Работают согласительные комиссии как при управе, так и при муниципальном Собрании. Такая системная деятельность значительно снизила число конфликтных ситуаций, которые возникали ранее при строительстве. Кроме того, по поручению префекта у нас создан информационный центр по работе с населением. Пока они существуют только в четырех из 10 районов ЦАО.
– В городе развивается система молодежного парламентаризма. Уже действует Молодежная Палата при МГД, в районе началось формирование Молодежной Палаты при муниципальном Собрании. Более года работает Молодежный Совет при управе. Как, на ваш взгляд, будут взаимодействовать эти формирования?
– Прежде всего, хочу сказать, что совет при управе должен быть более активным. Не ждать, пока глава управы что-то скажет, а самим проявлять инициативу. По поводу Молодежной Палаты считаю, что пока далеко не всем понятно, для каких целей она создается. Но, очевидно, что интересы молодежи должен кто-то представлять и отстаивать. Но если мы говорим о развитии созидательных творческих тенденций в молодежной среде, то должны делать это более аккуратно и не так навязчиво. В создании забюрократизированных структур в молодежной среде мы добились определенных успехов, уже есть "Наши", "Местные", "Молодая Гвардия" и т.п. Насколько это необходимо самой молодежной среде? Не активистам, которые преследуют вполне понятные цели карьерного роста. Это, конечно, неплохо, но не отражает интересов большинства. Лично я к системе молодежного парламентаризма пока отношусь без особого энтузиазма. Молодым людям лучше в это время заниматься профессиональной самоподготовкой и объединяться по неформальным признакам. Это более созидательная задача, а организовать ее решение должны городские структуры – Департамент семейной и молодежной политики и Комитет общественных связей, это их прямая обязанность.
– В последнее время редакция провела несколько заседаний круглого стола по проблемам молодежной политики. Ребята поддержали такую форму общения…
– Я очень хотел поучаствовать в последнем заседании, но неотложные дела не позволили. Давайте проведем еще один такой разговор в сентябре, перед утверждением состава Молодежной Палаты. Обязательно найду время, чтобы поговорить с начинающими политиками…