– Владимир Михайлович, одна из главных задач, которую решает Московская городская Дума, – разработка законодательной базы для успешного развития столицы. Какие основополагающие законы для москвичей планирует принять МГД в 2004 году? – Вы не первый, кто задает подобный вопрос, но он не совсем корректный. Любой наш закон для москвичей и каждый из них, я считаю, очень важен, так как он начинает регулировать какое-то направление жизнедеятельности города. Выделить можно, пожалуй, бюджет. Вот сейчас мы получили отчет за бюджет 2003 года, который направляем в Контрольно-счетную палату. Там проверят, правильно ли исполнялся бюджет, и только тогда мы будем этот документ рассматривать. Сейчас мы получили распределение дополнительных доходов на 2004 год, и где-то в начале сентября мы получим проект бюджета на 2005 год. Эти документы действительно можно назвать основополагающими, потому что там закладываются финансовые гарантии работы московского законодательства и жизни города. – А введение системы "одного окна"? – Это очень важно, потому что вводится система, защищающая граждан от произвола чиновников. Мэр Москвы Юрий Лужков назвал режим "одного окна" стратегией города, важнейшей частью административной реформы, направленный на дебюрократизацию власти. С этим нельзя не согласиться. У нас в Московской Думе создана специальная комиссия, которая занимается этими проблемами. Совсем недавно, кстати, принят городской закон, касающийся переустройства и перепланировки жилых помещений, и в нем уже заложена система "одного окна". – Отдельного закона по "одному окну" не планируется? – Пока достаточно постановления правительства Москвы. Потом может и появится закон. Например, долгие годы действовало постановление правительства по лицензированию алкогольной продукции. Сейчас, с учетом опыта, мы заканчиваем работу над московским законом по лицензированию алкоголя. – На рассмотрении депутатов есть ряд проектов, которые внесены в МГД 6-8 лет тому назад. Среди них, в частности, законопроект "О генеральном плане развития Москвы", внесенный мэром в октябре 1999 года и прошедший второе чтение в апреле 2001. Какова дальнейшая судьба этих документов? – Иногда бывает, что кто-то вдруг говорит, а вы знаете, что в МГД обсуждалась вот такая абсурдная идея. На самом деле ничего страшного, для этого парламент и существует, чтобы обсуждать любые идеи, которые рождаются в головах депутатов. Ведь когда идеи обсуждаются в парламенте, людям нет необходимости устраивать какие-то акции протеста. Московская городская Дума – кладбище для бредовых идей и дом для хороших законов. Продвижение законопроектов – это исключительно инициатива их авторов. Есть, например, Закон "О защите жителей города Москвы от туберкулеза", внесенный одним из депутатов в 1999 году, он принят МГД во втором чтении почти три года назад, а дальше пока ни шагу. Я, к примеру, внес законопроект по отзыву депутата, он не прошел, сейчас продолжаю его совершенствовать. Я также внес закон об оказании бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам и в настоящее время пытаюсь проработать механизм, чтобы он заработал. Что касается законопроекта "О генеральном плане развития Москвы", то работа над ним ведется, но некоторые процедуры нам необходимо согласовывать с правительством Москвы. Скоро Закон будет принят. – Каковы, на ваш взгляд, перспективы развития местного самоуправления на ближайшие два-три года? – Что же касается местного самоуправления в целом, то проблема эта в Москве существовала, существует и еще какое-то время сохранится именно как проблема. Сроки ее разрешения зависят от мудрости федеральных властей. Если говорить о формировании органов местного самоуправления, то следует помнить: для успешного продвижения этого дела недостаточно только юридических предпосылок. Необходимы политические и социальные основы, наконец, соответствующий уровень сознания граждан. Кроме того, требуются экономические предпосылки. Следует вспомнить и дореволюционный опыт. Тогда существовало 18 форм местного самоуправления, которые гражданам предлагались государством, а не насаждались им в обязательном порядке. Россия была и сейчас остается очень разнообразной страной по характеру населенных пунктов. Это и миллионные города, и маленькие деревеньки. Москва – не деревня. Здесь и до 1917 года местное самоуправление осуществлялось на уровне города. Мы сделали все, что от нас требует федеральный закон. Выборы состоялись, органы местного самоуправления работают. Теперь самое главное, чтобы избранные туда люди учились работать, понимая ту роль, которую по законодательству они играют в жизни города. С учетом специфики Москвы, его городского хозяйства город сохранен и развивается как единое целое. А депутатам муниципальных собраний переданы только те вопросы, которые относятся исключительно к ведению органов самоуправления. То есть создание местного самоуправления не значит, что город разделен теперь на 125 районов-княжеств. Этого никогда не произойдет. Нас объединяет с депутатами районов то, что у нас одни и те же избиратели. Это заставляет нас работать вместе. – Но ведь есть много местных житейских вопросов, например благоустройство дворовых территорий. Здесь функции органов местного самоуправления ограничены? – Я бы так не ставил вопрос. Депутатов избрали жители, и значит они обязаны отстаивать их интересы. Но в рамках отведенных законом полномочий. Депутаты не должны впрямую заниматься благоустройством дворов, но заслушать отчеты руководителей исполнительной власти на территории могут. А вот на стадии согласования проектов депутатам следует более активно взаимодействовать с жителями, чтобы учесть все интересы. Более того, к предметам ведения муниципального образования отнесено принятие планов и программ развития муниципального образования в соответствии с Генпланом развития Москвы, а в рамках этих полномочий можно влиять практически на любые вопросы развития района. – Многие часто вспоминают начало 90-х годов, когда районные Советы были многочисленными и депутаты могли дойти буквально до каждого двора и воспрепятствовать многим безобразиям, тем же самовольным стоянкам под автомобили. – Убеждение в подобном назначении депутатов – ходить по дворам и выявлять недостатки – я считаю добросовестным заблуждением, к сожалению, очень многих наших граждан. Депутат нужен обществу для того, чтобы установить такие правила жизни, при которых невозможны самовольные захваты земли под стоянки, слив отработанного масла на газон. Депутатов и не должно быть много. И вообще власть не должна быть для населения слишком затратной. Численность депутатов и сформированных в районах муниципальных собраний вполне достаточна для выполнения представительной властью своих функций. А для присмотра за городской территорией, за состоянием воздуха и грунта существуют другие институты: налоговые органы, экологическая милиция. Участие депутата в выявлении нарушений подобного уровня сродни использованию компьютера для забивания гвоздей. Как я уже говорил, сегодня в соответствии с действующим законодательством в Москве созданы муниципальные представительные органы. Закон нами исполняется. А вот дальше мы будем работать, смотреть, как эта местная власть развивается, и выходить с законодательными инициативами. – Мосгордума приняла в первом чтении закон "О государственной поддержке благотворительной деятельности в Москве". Но практика недавних лет показала, что в этой среде идет волна хищений. Не слишком ли много в нашем городе благотворительных организаций? – Об этом много говорят, но у меня нет материалов уголовных дел, которые вскрывали бы эти хищения. Я не исключаю, что в этой сфере, как и в других, при несовершенстве действующего законодательства возможны злоупотребления. Но Московская городская Дума совместно с исполнительной властью города делает так, чтобы благотворительность не была какой-то кормушкой для ограниченного числа людей. Это и новый закон о благотворительности, который принят в первом чтении и будет дальше совершенствоваться, это и принятое, невзирая на огромное сопротивление внутри депутатского корпуса, постановление МГД, согласно которому все депутаты городской Думы выведены из состава благотворительного совета и больше не участвуют в его работе с правом решающего голоса. Это позиция города, совпадающая с федеральным законодательством, запрещающим депутатам в какой-либо форме после принятия бюджета распределять денежные средства. – Сейчас много говорят о борьбе с коррупцией и на московском, и на федеральном уровнях. Что планируют в этой связи делать столичные депутаты? – А мы все время это делаем. Понимаете, это может быть менее заметно, но более эффективно, чем позиция тех, кто обещает, что к ноябрьским праздникам поборет коррупцию. Любой закон города Москвы – это борьба с коррупцией. Я приводил в пример закон города Москвы "О минимальной заработной плате". Мы вытаскиваем деньги из тени и тем самым боремся с коррупцией. Постановление московского правительства о введении системы "одного окна" – это борьба с коррупцией. Любой закон, который заставляет чиновника жить по правилам, а не так, как ему хочется – это борьба с коррупцией. Закон города Москвы "О городском заказе" – тоже борьба с коррупцией. Но я не хочу выглядеть человеком, который дальше кабинета ничего не видит. Преступления совершались и будут совершаться. Власть же должна как можно быстрее реагировать на все негативные проявления и изменять законодательство, закрывать лазейки, которые появляются у преступников. Но нам нужна еще помощь граждан. Например, сейчас в стране существует стереотип, что можно двигаться за рулем автомобиля в любом состоянии, без номеров, а каждое нарушение просто имеет свой прейскурант. Сказать, что в этом виноваты только сотрудники ГАИ – глупо. В этом в первую очередь виновато государство, которое платит им низкую зарплату. Я не оправдываю должностных лиц, которые получают такого рода "вознаграждения" с граждан, но в первую очередь, конечно, в этом виновато государство. А решить эту проблему может только все общество сообща – государство, повышая зарплаты, а граждане – перестав давать взятки. – Какой вы видите в перспективе российскую политическую систему: она будет многопартийной или с перевесом какой-то одной политической силы? – Перевес одной партии уже был. И российский, и зарубежный опыт однопартийной системы ни к чему хорошему не приводил. Какой бы мощью не обладала коммунистическая партия, а она обладала мощью всего Советского Союза, все равно однопартийность в итоге привела к разрушению. И сегодня вряд ли кто-то заявит о воссоздании однопартийной системы. Я уверен, что в России будет действовать многопартийная система. Я не исключаю, что парламент в будущем будет формироваться только по партийным спискам. Уже есть федеральный закон, согласно которым выборы в субъектах федерации будут наполовину проходить по партийным спискам. В том числе в Московскую городскую Думу в 2005 году. За 10 лет работы МГД есть подтверждения в обоснованности этих решений. Даже в 1993 году многие депутаты избирались при поддержке политических сил. От блока Демократический выбор России – 19 депутатов, от "Яблока" 1 человек, от КПРФ 1 доизбрался на два года, два человека прошли при поддержке "Гражданского союза". Во втором созыве каждый депутат был поддержан какой-то политической силой, в третьем – в большинстве прошли депутаты, которые были поддержаны пакетным соглашением четырех партий. Это говорит о том, что в России партии есть, имеют свой авторитет и они могут открыто идти на выборы, проводить своих кандидатов и быть ответственными за их работу. Непростая ситуация сейчас в Государственной Думе – большинство голосов имеет одна партия. Она и будет отвечать за все, что происходит в стране. Это – самый сложный период для "Единой России", но я надеюсь, что мы справимся. Когда малое количество депутатов от партии присутствует в Думе или даже у крупной партии не хватает мандатов для подавляющего перевеса, всегда можно свалить на то, что не хватило голосов. А если у партии большинство – она отвечает за все принятые решения Так что Россия и дальше развивается как демократическое, парламентское государство, с сильной властью Президента, закрепленной Конституцией. Но и роль парламента тоже огромна. Я не понимаю своих коллег, которые сейчас в Государственной Думе и которые в какой-то сложной ситуации говорят: "Надо спросить у власти за то, что произошло". Кем они себя считают, являясь депутатами Государственной Думы, мне непонятно. – Есть ли, на ваш взгляд, на политической сцене страны лидеры, способные сколотить сильную и достойную оппозиционную партию? – У нас в период перестройки так говорили: "О, какой! О как врезал! Во чего сказал! Вон какая харизма у него!". И даже если у этого человека ничего кроме харизмы нет, его все равно поддерживали и избирали. Особенно любили обиженных: если власть кого обидела, надо такого обязательно поддержать. С тем, что делал потом этот обиженный во власти, мы неоднократно сталкивались. Для меня, например, оппозиция – не враг власти, а просто человек, имеющий свое мнение. А иметь свое мнение – это не значит с утра до вечера хаять власть. Их задача, используя профессионализм, дар убеждения, привлекая экспертов и специалистов, доказывать свою правоту. Обострение политической борьбы происходит в любом государстве перед выборами. Но придя во власть, люди не начинают разбираться с теми, кто их критиковал на выборах, они просто вместе работают. В результате споров большинство принимает решение. И если большинство ошиблось, в следующий раз оно большинством не будет. За него не проголосуют. – Выборы в Московскую городскую Думу пройдут в декабре 2005. Ходят слухи о формировании двухпалатного парламента, увеличении численности МГД? Оправданы ли они? – Не верьте слухам. Депутаты должны принять закон, соответствующий федеральному. Был вариант, что возможен двухпалатный парламент, верхняя палата которого избирается по партийным спискам, а нижняя – 35 депутатов – так и остается избираемой по мажоритарной системе. По мнению некоторых специалистов, для этого нужно менять федеральное законодательство, и едва ли эта схема пройдет. И сейчас основные споры идут о том, сколько это – не менее половины депутатов – должно быть избрано по партийным спискам. Не менее – это 18, но возможно, и больше. Готовя выборы, мы должны думать о том, что меньше доходов москвичей должно уходить на содержание Московской городской Думы. Поэтому есть идея продублировать округа в Государственную Думу, округами в Московскую Думу. Так мы существенно экономим на избирательных участках. И тогда будут избираться по мажоритарной системе 15 депутатов и 20 – по партийным спискам. Есть идеи вдвое увеличить состав МГД. Но лично я этого не приемлю, потому что Московская Дума будет дороже обходиться. Тогда предстоит и строительство нового здания. И потом, я не верю в то, что если будет 70 депутатов, Московская городская Дума будет работать лучше. Я также не согласен с критикой, что 35 депутатов слишком мало для такого мегаполиса, как Москва. И, например, наши коллеги в Московской области и рады бы сократить количество депутатов, но районирование обуславливает 50 депутатов в Московской областной Думе. И так во многих регионах. А идея о двухпалатном парламенте скорее всего не пройдет. – Вы можете прокомментировать проблему недружественных поглощений в городе промышленных предприятий? – Это не проблема Москвы, а федеральная проблема. Во всем мире такая практика – одна компания завладевает пакетом акций и становится владельцем предприятия. Это мировой опыт. Проблема поглощений гораздо сложнее, чем то, как она преподносится в средствах массовой информации. Мы для рассмотрения данного вопроса создали рабочую группу. В Москве существует около ста компаний, которые занимаются поглощением, все это происходит в рамках закона. Мое отношение следующее. Произошло акционирование, но от этих акций люди никакой прибыли не получают. И находятся компании, которые скупают акции и, став собственниками, пытаются наладить производство. Я считаю, что вмешательство государства, городских властей в это может быть только в одном: чтобы были защищены интересы граждан. Только это нам пока позволяет федеральное законодательство. Если государство примет какие-то другие законы, позволяющие вмешиваться в бизнес, что-то может измениться. Но я считаю, что федеральные власти должны более надежно защищать предприятия основных отраслей промышленности. Потому что, используя механизм "недружественного поглощения", как его называют, хотя я бы назвал это по-другому, можно в частности из-за несовершенства нашего законодательства разрушать целые отрасли – авиационную, автомобильную и т.д. Создана рабочая группа, мы готовим материалы и будем проводить слушания, вырабатывать предложения по дальнейшим нашим действиям. Есть достойный пример: сейчас некоторые компании выходят на городские власти и гарантируют, что становясь новыми собственниками, они будут действовать исключительно в интересах города, а значит, и граждан, и выполняют взятые на себя обязательства. Это важный пример. Люди, занимающиеся одним делом, должны объединяться, вырабатывать свой кодекс чести, свои правила, сотрудничать с властью, гарантируя ей, что не надо беспокоиться – они сделают все, чтобы граждане от их деятельности не пострадали. – Какой срок полномочий, на ваш взгляд, является оптимальным для российского Президента, для мэра, для депутатов? – Все написано в конституции. Четыре года для президента. Для депутатов Госдумы – тоже четыре года. Для исполнительной власти количество выборов подряд ограничено, Президент выбирается не более двух раз подряд. Я считаю, что этот срок оптимален для человека, умеющего и желающего работать. Законодательная власть не ограничена количеством выборов. В Совете Федерации человек вообще может представлять интересы субъекта Федерации бесконечно, пока этого хочет орган исполнительной или законодательной власти региона. В Парламент любого уровня человек может избираться всю жизнь – возраст тоже не ограничен. У нас по старой российской традиции очень персонифицируется власть: сильный царь, мудрый генеральный прокурор. Но государство – это гораздо больше. У нас слишком много революций и переворотов, которые государство разрушают. Нам необходимо вырабатывать свои традиции. Кто бы ни стал президентом Америки, Соединенные Штаты и дальше будут строить мощное государство, которое создает комфортные условия для жизни граждан. Вот когда мы изберем правильное направление в развитии страны, будет достаточно и четыре, и два по четыре года. Потому что изменить условия жизни в России невозможно ни за четыре, ни за семь, ни за десять лет. Нужно только избрать правильное направление и не менять его каждый раз при смене власти.
