– Игорь Евгеньевич, Правительством Москвы принято решение о разработке стратегии развития столицы на период до 2025 года. Что, на ваш взгляд, войдет в основные направления этой стратегии? Получит ли она статус городского закона?
– Да, стратегию развития города до 2025 года планируется утвердить законом города Москвы. Но это очень сложный вопрос. Мы по сути должны заглянуть в будущее и спрогнозировать развитие города на 20 лет вперед. Хотя есть определенные цели, показатели, на которые и будем опираться. Основной показатель – повышение благосостояния москвичей. Мы должны создать нормальную среду обитания для горожан и создать условия, при которых они жили бы достойно во всех отношениях. Для этого надо существенно улучшить демографическую ситуацию в городе, поскольку от этого зависит, какой будет жизнь в Москве через два десятилетия, и какие у нас будут возможности для развития. Все целевые программы, действующие ныне в городе, – социальные, жилищные, по развитию транспортной инфраструктуры, созданию достойной системы здравоохранения, образования, культурно-научной среды, будут заложены и развиты в стратегии развития столицы на период до 2005 года.
Беда в том, что сегодня нет общей стратегии развития России на столь длительный период. И мы можем строить свои прогнозы лишь с определенной долей вероятности. Когда в нашей стране станут более активно развиваться регионы, то перед Москвой будут совсем другие задачи. Например, сегодня стоит задача – расширить проспекты, построить новые дороги. Но если население города не будет расти столь стремительно, то тогда транспортные потоки можно будет привести в нормальное состояние гораздо быстрее и с меньшими затратами. Или, например, с принятием программы развития Сибири государство вложит туда значительные финансовые, материальные и людские ресурсы, чтобы разрабатывать и осваивать новые сибирские месторождения. Тогда основной миграционный поток уйдет туда. Не исключено, что крупные налогоплательщики тоже могут уйти из Москвы. Такая тенденция есть. К примеру, уже перебрался "Внешторгбанк", компания "Лукойл" увела в регионы огромный финансовый поток, планирует частично уйти и "Газпром".
Если такие крупные налогоплательщики уйдут из Москвы, наша стратегия будет нуждаться в значительной корректировке, поскольку у города не будет достаточных средств на ее реализацию. Необходимо состыковать общую стратегию развития России со стратегией Москвы, тогда мы могли бы прогнозировать развитие города с наибольшей долей вероятности. В противном случае, наша стратегия будет оторвана от реальности. Но, возможно, наличие долгосрочной стратегии развития Москвы подвигнет органы власти Российской Федерации к разработке стратегии развития страны в целом.
– Когда Мосгордума планирует рассмотреть этот документ?
– Мы намерены это сделать уже в ближайшее время. Хотя в соответствии с изменениями, внесенными в Бюджетный Кодекс РФ, все программы, в том числе и долгосрочные, могут приниматься органами исполнительной власти, и их не обязательно надо подтверждать законодательно. Поэтому Правительство может работать и уточнять стратегию достаточно длительное время.
Утвердить документ, на мой взгляд, будет непросто. На слушаниях в Правительстве города присутствовали представители культурных, научных, общественных организаций, которые высказывали разные точки зрения. Так, представители культуры доказывали, что Москва должна быть культурным центром, и поэтому надо сконцентрироваться на развитии культуры, образования, театров и т.д. Научные работники говорили о том, что город обладает мощным интеллектуальным потенциалом и нужно создать научный центр мирового уровня. Кто-то доказывал необходимость создания исторического и туристического центра.
Но как бы там ни было, стратегия должна пройти еще и публичные обсуждения, чтобы москвичи имели возможность внести в нее свои предложения, и каждый человек мог предложить свое видение столицы через 20 лет. Очень важно увязать и сбалансировать все интересы.
Если же говорить о дне сегодняшнем, то Концепция стратегии развития города уже была рассмотрена на заседании Правительства Москвы, и сейчас формируется городской заказ. В декабре-январе разработка Концепции будет выставлена на конкурс, и научные институты включатся в борьбу за участие в разработке самой стратегии.
– Существуют различные модели участия государства в экономике. Какие плюсы и минусы пути развития, по которым этот процесс идет в Москве и России? Какая оптимальная модель должна сложиться, на ваш взгляд?
– Я считаю, в нашей стране государство своими финансовыми и административными ресурсами должно принимать активное участие в развитии экономики. В 90-е годы мы безжалостно разрушали все, что было наработано и создано. Сейчас надо многое восстанавливать, активно развивать страну и регионы в ближайшие 10-15 лет.
Мы должны понимать, что Россия – государство, отличающееся от всех, которые существуют в мире. У нас огромная территория, разные национальности, сложнейшие климатические условия. И понятно, что бизнес на многие территории не пойдет, если первым туда не придет государство. Элементарный пример – освоение какого-нибудь месторождения. Пока не проложат дорогу, не создадут энергетический объект для того, чтобы предприятия могли работать, социальную инфраструктуру, никакой бизнес не пойдет на это месторождение из-за слишком больших затрат на начальной стадии проекта.
Государство обязано отслеживать и контролировать все аспекты развития экономики и социальной сферы. Должны быть созданы конкретные целевые программы совместно с регионами. Нужно определиться, какой регион и за счет чего может развиваться, и помогать ему в этом. Где-то развивать сельское хозяйство, где-то – науку, а где-то – конкретные отрасли промышленности. На сегодняшний день возрождение Госплана в его современном виде, с моей точки зрения, – самый насущный вопрос в стране. К сожалению, до сих пор многие этого понять не могут, поэтому и отсутствует системный подход к развитию страны. А вдруг завтра обвалится цена на сырьевые ресурсы? Тогда мы быстро "съедим" и стабилизационный фонд и золотовалютные резервы. Нельзя быть зависимым исключительно от сырья, от того, что нам дала природа. На первый план выходят вопросы обеспечения продовольственной безопасности и развития наукоемких высокотехнологичных отраслей промышленности.
Конечно, в последнее время определенные шаги в этом направлении сделаны. Президент их не только декларирует, но и реально осуществляет. Видимо, последние перестановки в правительстве с этим тоже связаны. Но, самое главное – органы власти должны повышать исполнительскую дисциплину и персональную ответственность за порученные направления.
Что касается сферы малого и среднего бизнеса, то тут участие государства, по моему мнению, должно быть ограничено созданием благоприятных условий для их развития. По большому счету, мы должны были начинать перестройку с переходной модели, как это делали восточно-европейские государства. Для начала "отпустить" малый бизнес – торговлю, сферу услуг. Параллельно пусть бы существовал и государственный сектор. Но за счет эффективной работы малый бизнес постепенно вытеснил бы тот государственный сектор, который не смог бы нормально функционировать.
Мы же пошли по другому пути. Все, включая структурообразующие отрасли, бездумно отдали в частный сектор. Не понимаю, почему появился частник на общенародной собственности, которая создавалась десятилетиями нашими дедами, отцами? Но кто-то "прихватил" и живет припеваючи. Ты – создай с нуля, а когда создал, заработал, приобретай больше. А у нас взяли и наделили десяток человек стратегическими государственными ресурсами. Абсолютно безграмотная, если не сказать больше, позиция.
Самой большой ошибкой было то, что перемены в стране начались не с реформирования экономики, а с реформирования политических и социально-идеологических институтов. Эта разорвало базис. Затем ударились в демагогию, выборность руководителей. Был менталитет: ты мне панибрат, не смей меня ругать и наказывать, и я за тебя проголосую. А если ты меня наказываешь за пьянку, гулянку, плохую работу, мы другого изберем. И такой "лидер" все время мог переизбираться, что неизбежно привело к развалу экономики.
– Последнее время периодически обсуждается повышение налога на недвижимость. Каким он должен быть? Каковы будут последствия такого налогообложения для жителей Москвы?
– Вообще, этот вопрос регулирует федеральная власть, поэтому отвечать за Государственную Думу и Правительство России я не могу. Говорить об этом и что-то прогнозировать сейчас достаточно сложно. Но тенденция повышения налога на недвижимость есть и, конечно, в любом случае, он будет расти.
Главное, чтобы этот рост не отразился на социально незащищенных слоях населения и не сказался отрицательно на повышении уровня жизни граждан. Любое изменение налогов должно быть, в первую очередь, социально ориентированным. Экономика в этом деле носит вторичный характер.
– Зачастую идут такие рассуждения, что рентабельность в строительстве находится на уровне 5-10 процентов, а по другим источникам – 100-200 процентов. По вашей оценке, какова на сегодня рентабельность строительного бизнеса в Москве?
– Это зависит от многих факторов. Если у меня есть своя строительная база, например, свои карьеры, домостроительный комбинат, который штампует панели и т. д., то себестоимость будет ниже. А если я имею обычную строительную компанию, людей, которые могут класть кирпичи, панели и покупаю у того, кто это все производит, – себестоимость будет намного выше. Почему крупные строительные компании выходят на инвестиционные торги и выигрывают их? Ответ прост. Потому что они всегда могут снизить себестоимость за счет снижения своих издержек и обеспечить высокое качество работ. Конечно, нет такой рентабельности как 10-15 процентов. Я думаю, что в строительной отрасли Москвы она составляет сегодня около 60-80 процентов.
– Какова, на ваш взгляд, должна быть себестоимость доступного жилья в Москве, и каковы перспективы решения жилищного вопроса для среднего класса, не очередников?
– Во-первых, все жилье в городе строится и реализуется в рыночных условиях. Никто цены не устанавливает. Себестоимость и рыночная стоимость – абсолютно две разные вещи. Мы можем затратить рубль на строительство одного квадратного метра, а продать его за сто рублей, если сложилось соотношение между спросом и предложением. А с этих ста рублей строительный бизнес должен заплатить справедливый налог.
Себестоимость жилья, конечно, косвенно влияет на рыночную стоимость. Это прямые затраты на строительство. Но если здесь будет сохраняться сумасшедший спрос, вы можете строить за тысячу долларов, а продавать его за 15-20 тысяч долларов. На простого гражданина влияет конечная рыночная стоимость жилья, а не себестоимость.
Учитывая это, городские власти не оставляют москвичей один на один с рыночной сферой. В Москве приняты программы строительства социального жилья для очередников. Действует программа "Молодой семье – доступное жилье". Из всех регионов России Москва тратит на эти цели больше всех. При этом с каждым годом бюджетные ассигнования на строительство социального жилья существенно увеличиваются.
– Что бы вы хотели сказать пресненцам, да и всем москвичам в завершение нашей беседы?
– Уже совсем скоро Новый год. Один из самых любимых наших праздников. Хочу всех поздравить и пожелать крепкого здоровья, настоящего счастья, стабильности и процветания каждому из нас и нашему любимому городу! Дружбы, взаимопонимания и любви всем. Только вместе мы сможем преодолеть все трудности и препятствия, стоящие на нашем пути! С Новым годом, моя Москва! С Новым годом, дорогие горожане!